首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| |
| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体|

马英九被诉泄密案更一审将开庭 定谳审不得再上诉

2019年02月22日 11:24 来源:中国新闻网 参与互动 

  中新网2月22日电 据台湾《联合报》报道,台湾地区前领导人马英九被诉泄密案,高等法院于2018年5月判其4个月徒刑,得易科罚金。但2019年初台湾“最高法院”撤销原判决,发回高院更审。高院更一审在2019年2月22日开庭,依规定,本次的更一审将为定谳审,不得再上诉。

资料图:台湾当局前领导人马英九。<a target='_blank' href='http://bharatcinema.com/'>中新社</a>记者 张宇 摄
资料图:台湾当局前领导人马英九。中新社记者 张宇 摄

  高院原判决指出,马英九于2013年8月31日晚间10时,假借职权,在寓所将“陈荣和财产来源不明案”、“柯建铭全民电通更一审无罪判决收判行程表”、“北院102声监续字第568号译文”、柯建铭个人资料和“检察总长”黄世铭口头报告内容,口头转述给时任台湾行政机构负责人江宜桦、马英九办公室副秘书长罗智强,依法判刑4个月,得易科罚金。

  但台“最高法院”认为,首先,高院判决事实部分仅用抽象标题,笼统记载马英九泄漏的资料类别,未详查具体内容。

  再者,高院认为江宜桦职务与侦查犯罪、台湾立法机构自律无关,无权知悉马英九所说的内容。但台“最高法院”认为,江宜桦是台湾行政机构负责人,有权力与职责将失职的行政团队成员移送台湾监察机构,原判决理由欠备(不具备)。

  第三点则是高院依罗智强、江宜桦证述,认定马英九案发当晚并未提到台湾法务部门负责人曾勇夫的去留、行政团队成员的政治责任问题,因此不采信马英九的说词。但台“最高法院”认为,罗、江两人证述矛盾不一,高院没说明如何取舍矛盾陈述。

  最后一个理由是,如果司法关说(说情)的人是台湾立法机构负责人或掌有法官、检察官升迁、监督权限的“检察长”,对于公信力的破坏,不是一般私人关说可以比拟。台当局对司法关说行为适当的处置,能说和“增进社会公益”完全无关?

【编辑:唐伟杰】
关于我们 | About us | 联系我们 |  | 供稿服务 | 法律声明 |  | 网站地图
 | 
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [] [京公网安备:110102003042-1] [] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999- 2019 chinanews.com. All Rights Reserved

幸运飞艇 北京PK10 北京PK10 北京PK10 幸运飞艇 北京PK10 北京赛车pk10计划 北京PK10 PK10计划 PK10计划